В Добрянском районе состоялось рассмотрение гражданского дела, в ходе которого местные жители подали иск против соседа. Истцы требовали от ответчика прекратить действия, нарушающие их покой, и взыскать с него компенсацию в размере 100 000 рублей. Обосновывая свои требования, они указали на то, что являются одной семьей, проживающей на одной жилплощади, и регулярно испытывают дискомфорт из-за шума, исходящего из квартиры, расположенной выше. В их жалобах звучали описания постоянных ударов по полу тяжелыми предметами, прыжков и топота, которые мешали им отдыхать в дневное время.
Согласно иску, истцы неоднократно обращались в полицию с заявлениями о нарушении тишины, однако, несмотря на это, шум продолжался. Они утверждали, что постоянное воздействие звуковых помех наносит им физические страдания и моральный вред. Данные обстоятельства были тщательно рассмотрены в Добрянском районном суде.
Рассматривая дело, суд учел все обстоятельства, касающиеся правоотношений сторон, и внимательно проанализировал представленные доказательства. В итоге суд пришел к выводу, что исковые требования истцов не могут быть удовлетворены. Доказательства, предоставленные истцами, не подтвердили наличие противоправных действий со стороны ответчика. Суд отметил, что в материалах дела не было зафиксировано нарушений правил проживания в многоквартирном доме, и истцы не доказали, что источником шума является квартира соседа.
Кроме того, отсутствовали бесспорные доказательства превышения уровня шума, который бы мешал спокойствию истцов, а также сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение тишины в дневное время.
Суд также указал на то, что не было установлено необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. Проверки, проведенные компетентными органами по обращениям истцов, не выявили нарушений со стороны ответчика, что также стало основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как результат, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов. На данный момент решение суда не вступило в законную силу, что оставляет возможность дальнейшего обжалования.
