В Дзержинском райсуде Перми началось разбирательство уголовного дела против Михаила Уткина, гендиректора ООО «ИТ Электроникс» и бенефициара группы компаний «Кама». Бизнесмен обвиняется в хищении 20 миллионов рублей у государства, изготовлении поддельных платежек на 36 миллионов рублей, даче взятки в размере 1,3 миллиона рублей и незаконном сборе налоговой тайны. По данным Нового Компаньона, Уткин пока не высказал своего мнения по поводу предъявленных обвинений.
Подберём формат для локальной акции, открытия или специального предложения.
28 июля 2025 года, оспаривая свое задержание и отправку под стражу в СИЗО, Уткин представил похвальные характеристики на себя и своих детей. На апелляционных слушаниях Пермского краевого суда он заявил, что исполняет контракт с Минобороны России, выступая субподрядчиком по изготовлению средств доставки FPV-дронов, необходимых для проведения специальной военной операции на Украине.
6 августа 2026 года прокурор Светлана Плотникова огласила обвинительное заключение, в котором была дана правовая оценка действиям Уткина. В 2021 году он подписал договор с Фондом содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, учрежденным правительством России, об обязанности обеспечить серийный выпуск инновационного озонатора «Синергия» для противовирусной дезинфекции пассажирского транспорта методом холодной плазмы. Однако, как утверждает следствие, поставленная государством цель в 2022 году не была достигнута, а сам озонатор и рабочие места не созданы, что расценено как мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере.
Фонд подал иск о возмещении вреда на сумму 20 миллионов рублей. В 2021-2022 годах Уткин также использовал реквизиты пяти компаний для изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств из своего предприятия. Бизнесмен вывел более 36,3 миллиона рублей в подконтрольный ему оборот, часть из которых была обналичена, что, по мнению Следственного комитета России, подорвало финансовую стабильность страны.
Налоговая служба охарактеризовала контрагентов Уткина как сомнительных. Эти компании фигурируют в решении о недоимке ООО «ИТ Электроникс» перед государством на сумму 25,4 миллиона рублей, а также в решении о доначислении ООО «Кама-Контракт» для уплаты в бюджет 33,8 миллиона рублей. Оба должника входят в группу компаний «Кама», бенефициаром которой является Уткин.
Чтобы решить налоговые проблемы, Уткин использовал иномарку, зарегистрированную на одно из своих обществ. С 17 августа 2023 года до увольнения 5 апреля 2024 года автомобилем Jeep Grand Cherokee бесплатно пользовалась Татьяна Кассаб, сотрудница МИФНС России № 21 по Пермскому краю. Экспертиза установила, что стоимость суточной аренды составляет 5720 рублей, а общая имущественная выгода — 1,3 миллиона рублей. Действия Уткина квалифицированы как дача взятки в особо крупном размере.
Следствие установило, что Кассаб предоставила Уткину закрытые данные о бизнес-конкуренте — пермском ООО «Точные технические решения». Из служебной автоматизированной информационной системы «Налог-3» она распечатала сведения с налоговой тайной, включая данные о движении денежных средств по банковским счетам. За это Уткину вменен незаконный сбор налоговой тайны.
С сентября 2025 года Уткин находится под домашним арестом и не высказывает своего мнения по поводу обвинений. По самому тяжелому эпизоду о даче взятки ему грозит лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с возможным штрафом до 70-кратной суммы взятки, то есть до 93,4 миллиона рублей.
Кассаб, после полутора месяцев в СИЗО, была освобождена под залог в 800 тысяч рублей. Ее уголовное дело рассматривается в Дзержинском райсуде с 23 июня 2026 года. Подсудимая признала разглашение налоговой тайны, а по позициям в неправомерном доступе к компьютерной информации и получении взятки пообещала сообщить позднее.
В тот же день, 23 июня, Арбитражный суд Пермского края прекратил дело о банкротстве ООО «ИТ Электроникс», учредителем и руководителем которого является Уткин. Очередная недоимка, теперь в 40,3 миллиона рублей, была подсчитана за 2025 год и январь 2026 года. Выяснилось, что у должника отсутствует зарегистрированное имущество, и на финансирование банкротных процедур нет средств.