Новости
11 августа 2017, 03:05

Фильтр или не фильтр, вот в чем вопрос

Экспертное сообщество Перми обсудило процедуру муниципального фильтра. Как механизм повлиял на предвыборную гонку и что делать с его несовершенством – основной лейтмотив дискуссии.

На минувшей неделе в здании Центра городской культуры прошло очередное заседание Пермского экспертного клуба, которое было полностью посвящено сентябрьским выборам главы Прикамья. Точнее, одной проблеме, которая наделала шуму по всей стране, – муниципальному фильтру.

В заседании приняли участие представители как наблюдавшие за процессом действия фильтра извне, так и непосредственные участники в лице муниципальных депутатов.

«Подобные выборы проходят в 16 регионах, и фильтр отфильтровал. В некоторых регионах не прошедшие фильтр кандидаты недовольны процедурой, жалуются в ЦИК, а некоторые даже пишут лично президенту», – комментирует Виталий Ковин, координатор Пермского представительства ассоциации «Голос».

В Перми было заявлено 7 кандидатов, двое из которых фильтр не прошли, что на общефедеральном уровне статистически не является отклонением. «Процент непрошедших невысок. Везде больше пятидесяти процентов кандидатов преодолевают фильтр. В отдельных регионах даже все сто процентов кандидатов преодолели фильтр», – отмечает эксперт Центра гражданского анализа, политолог Константин Сулимов.

В Перми муниципальный фильтр породил несколько проблем, одну из которых беспрестанно упоминали эксперты, – это проблема подписи одного депутата за нескольких кандидатов. В частности, у Олега Хараськина четыре подписи совпали с автографами за Андрея Степанова. Второй же проблемой фильтра обозначили его «высокую отзывчивость» к административному ресурсу. Иными словами, если административный ресурс есть – фильтр усилит его действие.

«Фильтр - явление, которое должно быть, оно подчеркивает, что есть конкуренция. Но на деле не так, любая из этих процедур может быть извращена. Были праймериз не так давно. Зачем они были нужны? – Для легитимации, упрочнения позиций кандидатов и так далее. А что в итоге? Выдвинули технического кандидата. Так и с муниципальным фильтром – он тоже должен был стать инструментом легитимации, но его суть поменялась на нечто обратное», – считает Олег Подвинцев, политолог.

Часть экспертов настаивала, что происходящее лишь тестирование системы контроля и возможностей отсечения неугодных. Другие настаивали: идея нормальная и отдельные отклонения не повлияли на итоговый результат.

В конце круглого стола члены экспертного клуба предложили ряд улучшений процедуры муниципального фильтра. Среди них – жесткие хронологические рамки сбора подписей, закрепление в законе правила о действительности не первой, а последней подписи депутата за кандидата, проведение экспертизы для выявления лазеек, через которые один кандидат может получить преимущество над другими, а также введение ограничения максимального числа собранных подписей.

comments powered by HyperComments












Евтушенко в моей жизни был всегда… Евтушенко в моей жизни был всегда…
http://monavista.ru/images/uploads/79b47d882a3689060ae4d57283ec8bbe.jpg
Письмо с моей фермы Письмо с моей фермы
http://monavista.ru/images/uploads/92eb5c9944f25688043feb2b9b01e0f2.jpg
Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов
http://monavista.ru/images/uploads/08009197b894c4557dc9c7177e803f77.jpg